середа, 15 січня 2014 р.

Чи підтримали кияни Євромайдан?


Для мене очевидно, що підтримали, але вже не раз і не двічі на різних форумах і в блогах мені доводилося стикатися з твердженнями, що ні, не підтримали .
Чи справді сплеск протестної активності в столиці нашої Батьківщини - справа рук виключно жителів західних регіонів, який наштовхується на опір киян? Чию сторону в протистоянні між опозицією і владою зайняли жителі столиці?
Оскільки їхня підтримка та навіть активна участь в акціях опозиції для мене абсолютно очевидна, для відповіді на це та інші питання я вирішив написати серію статей на тему Євромайдана і почну, мабуть, з відповіді саме на це .

Одразу скажу, що нічого окрім сміху, заяви про " булгаківський Київ", який начебто рішуче відторгає Євромайдан, у мене не викликають.
Не треба брехати, панове, зачаровані хрустом французької булки! Київ - проукраїнське місто і це навіть не результат пропаганди. Воно було втрачене для вас ще у 1991 році , коли стало столицею суверенної держави.
Всі матеріальні та нематеріальні переваги , які отримують кияни через цей його статус - найкраща запорука їхньої проукраїнської орієнтації .
Цим і голосування за відповідні партії пояснюється, а не "понаєхамі" із Західної України, як дехто намагаэться нас переконати .

У тому, що я правий можна переконатися ознайомившись з результатами голосувань у місті Києві за кілька років на сайті Центрвиборчкому. Тобто цілком очевидно, у кому саме кияни вбачають загрозу вітчизняному суверенітету і, выдповідно, такому своєму привілейованому статусу (і правильно роблять) і який з двох Союзів вважають перспективним.

Так що коли десь з'являються твердження про нібито незадаволених Майданом киян раджу не сприймати таку заказуху всерйоз. Ну, або ставитися з розумінням. Відсоток альтернативно мислячих є скрізь і завжди. Але він завжди невеликий. В іншому випадку Людство давно припинило б своє існування.

Ну і наостанок питання до тих , хто вважає , що все ж таки не підтримали: якщо на площі Незалежності зібралися як ви і стверджуєте виключно " ледарі" із Західної України , то звідки взялася така купа народу на Марші мільйона на підтримку Майдану? *Яка явно перевищує "населення" самого Майдану? І головне , куди вона потім поділася ? Роз'їхалась по домівках? А навіщо, якщо як ви стверджуєте, " западенців " туди (на Майдан) калачем ( грошима) манили?

P.S. припиняйте брехати, шановні. Ніякого булгаковського Києва немає .Двічі в одну річку не увійти .А скоро і для вас, українофобів, місця в ньому не залишиться.

P.P.S. неважко помітити , що основу моїх розрахунків складають міркування виключно матеріального характеру, але знаючи приземлену натуру тих , кому доведеться опонувати я свідомо уникаю апеляції до таких тонких матерій, як патріотизм, наприклад. Так що вибачайте . Як кажуть, "по мощам и елей" .

* Підрахунок того, скільки людей зібралося на Марші мільйона я викладу найближчим часом, оскільки ті підрахунки, які викладають українофоби, явно ангажовані і можуть задовольнити лише ідіотів.



джерело: ми у жж

вівторок, 14 січня 2014 р.

Про фальсифікації довкола Голодомору

Нова рубрика, присвячена фальсифікаціям історії довкола Голодомору 30х рр минулого століття.

Стрічку старту доручаємо розрізати Вассерману: 

У своїй статті з промовистою назвою "Я—сталинист" і у подальшому у інтерв'ю з аналогічною назвою, намагаючись "мінімізувати" втрати українського народу під час голоду 30х рр. вiн заявляє наступне:





 "На Украине демографическая убыль населения, то есть разница между тем, что было фактически, и тем, что могло бы быть, если бы не было никаких потрясений, составляет три миллиона, но из них избыточная смертность всего миллион, а остальные два — это люди, ушедшие на работу в новые промышленные регионы. В новых местах они указывали национальность «русский», потому что только фанатичному сепаратисту могла прийти в голову мысль называться презрительной польской кличкой «украинец». В нашей лексике этому соответствует слово «провинциал». Только после введения паспортов с графой «национальность» появилась система учета не со слов самого учитываемого. Поэтому получается громадная убыль населения Украины, но только ничтожная часть (не более трети) связана с голодом. Если просуммировать данные демографической убыли всех регионов, пораженных голодом, набирается 7 миллионов, но если взять статистические данные по стране в целом, то демографическая убыль — 3 миллиона, а все остальное — такая вот миграция".

джерело

Чи варто казати, що все це неправда? Але його брехня цікава, бо її спростування руйнує опосередковано ще кілька і дещо робить зрозумілим. Отже, почнемо з статистики. Зрозуміло, що перевіряючи йогоо слова про українців, які нібито не бажали записуватися українцями за межами УРСР ми звертаємося до результатів переписів і як це не дивно дізнаємося, що за результатами перепису 1939 року найбільша українська діаспора на території СРСР проживала в Казахстані, де жодної українізації зроду не було: аж 658319 чоловік!

звідси

 ...але можливо раніше ситуація була іншою? Складність порівняння даних з результатами перепису 1926 року полягає у тому, що у 1926 році територія, на якій пізніше утворилася Казахська РСР ще входила до складу Росії, але я підрахую, а ви маєте можливість перевірити ці розрахунки: за даними перепису 1926 року на територiях, якi у подальшому увiйшли до складу Казахстана (Уральська, Тургайська i Семипалатинська областi, пiвнiчна частина Закаспiйської областi, Букеївська губернiя i пiвденна частинi Оренбурзької губернiї, Акмолинськомий,Атбасарський,Кокчетавський i Петропавловський повiти, пiвнiчнi частини Джетисуйської губернiї, Сирдар'їнської й Самаркандської областей) 




нараховувалося 860201 украiнцiв

...й звідси

Ну і де відповідність заявам про те, що "В новых местах они указывали национальность «русский», потому что только фанатичному сепаратисту могла прийти в голову мысль называться презрительной польской кличкой «украинец». В нашей лексике этому соответствует слово «провинциал». "??

 Як бачимо, писалися, ще й як! 

Чому я взяв територію Казахстану? Тому що там відбувалося найбільш суттєве зростання кількості українців порівняно з результатами перепису 1897 року(у 1897 роцi там налічувалося 79573 чол. чиєю рiдною мовою була "малоросiйська"

 звідси , а Вассерман значно спрощує нам завдання пояснюючи таке зростання виключно міграцією. Як бачимо, скільки ниточці не крутитися, а кінець у брехні завжди поганий. 

P.S. отже, стає зрозумілою ще одна причина брехати про буцімто неіснуючий народ. Оголоси народ неіснуючим і зникає купа проблем з минулим. У т.ч. з різними геноцидами. Адже саме формулювання геноцида, потребує наявності "народа—жертви". ... ну і коли вам хтось наступного разу скаже, що назва "українець" принизлива і наші предки її не сприймали або що українізація була насильницькою  дайте йому це прочитати. Як бачимо, Вассерман блискуче спростував міф про насильницьку українізацію (справді, що "на волі" змушувало людей "всупереч їхній волі" писатися українцями)?